Wednesday, November 26, 2014

सुधारिएको 'गुटतान्त्रिक' संसदीय व्यवस्था


मानव जातिले आफ्नो जीवनलाई व्यवस्थित, सहज र सुखी तुल्याउन विज्ञान र प्रविधिका आश्चर्यजनक आविष्कारहरू, सामाजिक व्यवस्था, मानवतावादी दर्शन आदिको विकास गरेको छ। नेपालको सबैभन्दा पुरानो पार्टी नेपाली कांग्रेसका 'प्रभावशाली' शीर्षस्थ नेताका लागि मानवजातिको उर्वर दिमागका यस्ता अद्वितीय सिर्जनामध्ये संसदीय व्यवस्था सबैभन्दा उत्कृष्ट आविष्कार हो। पद, प्रतिष्ठा र शक्तिको मोहमा निरन्तर गुटगत कलह गरेर मुलुकलाई नै विखण्डनको संघारमा पुर्‍याएपनि पार्टी शीर्ष नेतामा संसदीय लोकतन्त्रको 'सुन्दरता र अपरिहार्यता'मा चाहिँ गहिरो मतैक्य छ। सर्वोत्कृष्ट नै मानिसकेपछि त्यसको विकल्पको त के कुरा, त्यसमा कमा र फुलस्टपसमेत परिवर्तन गर्न नसकिनेमा कांग्रेस नेतृत्वले आफ्नो अडान प्रस्ट पारिसकेको छ। यद्यपि नेपालमा ठूलै परिवर्तन भएको यथार्थलाई अन्यमनस्क ढंगले स्वीकार्दै अब उप्रान्त त्यस्तो व्यवस्थालाई 'सुधारिएको' संसदीय व्यवस्था भनिने प्रस्ताव गरिएको छ। कमा र फुलस्टप नै नचलाई अनिर्वाचित माओवादीलाई संसदमा एमालेसरह स्थान दिलाउन सम्भव थियो कि थिएन; विपक्षी दलको निर्वाचित सरकारलाई हटाएर प्रधानन्यायाधीशको नेतृत्वमा निर्वाचन गराउँदा संसदीय व्यवस्थासम्मत भयो कि भएन; न्यायालयमा त्यसपछि चुलिएको महत्त्वाकांक्षाले शक्ति पृथकीकरणको सिद्धान्तलाई पुर्‍याएको क्षतिबारे पार्टी कहिल्यै विमर्श भएको थाहा छैन।
मुलुकका लागि गलपासोझैं बनेको संघीय संरचनाको निर्धारण वा शासकीय स्वरुपजस्ता विषयमा प्रदीप गिरी, नरहरि आचार्य, गगन थापा लगायतका सभासदले वर्षौंदेखि पार्टी लागि निकै उपयोगी मत प्रस्तुत गरिनै रहेका छन्। राष्ट्रिय महत्त्वका यस्ता कुनै विषयमा पार्टीभित्र गम्भीर चर्चा चलाइँदैन, किनकि नेपालका सबै पार्टी 'प्रभावशाली' नेताहरूमा जस्तै कांग्रेसमा पनि छलफल संस्कृतिप्रति गहिरो अनास्था छ। संविधानसभामा बहुमतको आधारमा प्रक्रिया अगाडि बढाउन प्रयासरत कांग्रेस पार्टीभित्र अर्कै परम्परामा स्थापित छ गुटका शीर्ष र वरिष्ठ नेतृत्वले नस्वीकारुन्जेल जस्तै सुन्दर र स्वीकारयोग्य विचार पनि फरक मतको उपेक्षित कुना हुँदै अन्ततः रद्दीको टोकरीमा पुग्छन्।
कार्यकर्ताको मिहेनत र योगदानले सानेपामा कांग्रेसको ठूलै केन्द्रीय कार्यालय भवन खडा छ। तर राणाशाही, शाहकाल, पञ्चायत आदि सबै किसिमका सामन्तवादलाई परास्त गरेर नेपाललाई लोकतान्त्रिक राष्ट्र बनाउन सधैं नेतृत्वदायी भूमिका खेलेको पार्टी सत्तारोहणपछि प्रायः सबै निर्णय सीमित ठूला र प्रभावशाली नेताहरूको बैठक कोठामा लिँदै आएको छ। यस्तो प्रवृत्ति न्युनतम लोकतान्त्रिक आचरण, संसदीय व्यवस्थाका मूल्य, मान्यता र परम्पराअनुरुप त छैन नै, पार्टी विधानसम्मत पनि छैन भनेर बेला-बेलामा झिनो प्रतिवाद हुने गरे पनि लोकतान्त्रिक पार्टीमा राणाकालीन परम्परा निर्वाध चलेकै छ।
धेरै दार्शनिकको ठहर छ विजेताले जसका विरुद्ध लडेर सत्ता हासिल गरेको हो, त्यसैको नक्कल गर्छ। कांग्रेसले पनि सधैं राजाविरुद्ध लडेको हुँदा यसको सर्वोच्च नेतृत्वमा राजकीय स्वभाव आउनु त्यति असंगत नहोला। 'प्रभावशाली' नेता र नाथे कार्यकर्ताको विभाजन गाउँदेखि केन्द्रसम्म समान रूपले स्थापित भइसकेको छ। शक्तिको विकेन्द्रीकरणप्रति ठूलो सैद्धान्तिक 'आस्था' रहेको बताउने 'विशिष्ट' कांग्रेसीहरूमा क्रियाशील सदस्यता वितरणदेखि पार्टीको वडास्तर हुँदै अन्तर्राष्ट्रिय स्तरसम्मको राजनीतिलाई आफ्नो वरिपरि केन्द्रित गर्ने विलक्षण प्रतिभा छ। पार्टी प्रभावशाली र प्रभावहीनको विभाजनप्रति असन्तुष्टि व्यक्त गर्नेहरू गिरिजाप्रसाद कोइरालाकै समयदेखि चरम सिमान्तकरणमा पर्ने गरेको इतिहास भएकोले छोटेनेताहरू लोकतान्त्रिक अभ्यास गर्दा शिर्ष नेतृत्वको अत्यन्त संवेदनशील चित्त नदुखाउने कुरामा आवश्यकताभन्दा बढी नै सचेत छन्। फलस्वरुप केही अघिसम्म निकै आशलाग्दा देखिएका दोस्रो तहका नेता पनि अब आफ्नै गौरवशाली विगतको लाचार छायाजस्ता देखिन्छन्। गाउँका कार्यकर्तामा नेतृत्वको गुटबन्दी र सत्ता कलहप्रति असन्तोष त छ, तर चुनौती दिने सबै प्लेटर्फममा तिनै 'प्रभुत्वशाली' नेताका घरमा बिहान पाँच बजे नै मर्निङवाक गर्दै चिया खान पुग्नेहरूकै हालिमुहाली छ। आफूले यसरी उपभोग गरिरहेको 'सामुहिक गुटगत तानाशाही'ले पार्टीको लोकतन्त्रको चिरहरण भइरहे पनि 'प्रत्यक्ष निर्वाचित तानाशाह' जन्माउने व्यवस्थाको विरोधमा सतिसालजस्तो उभिइदिएकोमा आफूप्रति सम्पूर्ण पार्टी कृतज्ञ हुनुपर्छ भन्ने 'प्रभावशाली' नेताहरूको ठहर छ।
जनवादी केन्द्रीयतामा विश्वास राख्ने कम्युनिष्ट पार्टी मात्र तानाशाही नेतृत्व जन्मन्छ, कांग्रेसजस्तो लोकतान्त्रिक दलमा नेतृत्वको अधिनायकवाद सम्भव छैन भन्ने दाबी गरिरहेका पार्टी एकाधिपतिहरूमा दलीय विधि र प्रक्रियाप्रति लेशमात्र पनि आदरभाव देखिँदैन। 'सदनमा पार्टीको सिद्धान्त, नीति र निर्णयनुरुप कार्य गराउन' 'जनप्रतिनिधिमूलक शासनलाई सबल बनाउन' भूमिका खेल्नुपर्ने कांग्रेस संसदीय दलको कार्यसमितिको गठन संसदको निर्वाचन भएको एक वर्षछि पनि हुनसकेको छैन। जबकि संसद चालु रहेको अवस्थामा हरेक १५ दिनमा समितिको बैठक बस्नैपर्ने बाध्यात्मक व्यवस्था छ। एक वर्षघि गुटगत भागबन्डा नमिलेपछि समितिको निर्वाचन गर्ने निर्णय त गरियो, तर भोट हाल्न लाइन बसेका सांसदहरू सहमति गर्ने नाममा फिर्ता बोलाइए। तिनले आजसम्म फेरि त्यो लाइनमा बस्ने झन्झट मोल्नुपरेको छैन। संसदीय दलले गर्नुपर्ने निर्णय नेताहरूको 'पञ्चायत'ले गर्ने र सांसदगणलाई सञ्चार माध्यमद्वारा नियमित जानकारी गराउने पद्धति कांग्रेसद्वारा प्रस्तावित 'सुधारिएको' संसदीय व्यवस्थाको महत्त्वपूर्ण विशिष्टता हुने प्रस्टै छ।
संसदीय पद्धतिमा दलहरू राजनीतिक जीवनको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण अंग हुन्। त्यसैले दलहरूलाई जीवन्त, वैधानिक र गतिशील राख्न विधानतः थुप्रै व्यवस्था गरिएको हुन्छ। कांग्रेसको विधानले हरेक चार वर्षा निर्वाचित हुनेगरी इकाइदेखि केन्द्रीय स्तरसम्म कार्यसमितिहरूको व्यवस्था गरेको छ। असाधारण अवस्थामा केन्द्रीय समितिले आफ्नो कार्यकाल अरु एक वर्षथप्नसक्ने प्रावधान राखिएकोले कांग्रेसले सधैंझैं यसपटक पनि विशेष बहानामा कार्यसमितिको आयु एक वर्षबढायो। वर्तमान सभापतिको कार्यकाल सकिन ६ दिनमात्र बाँकी रहँदा चार वर्षघि नै गर्नुपर्ने केन्द्रीय सदस्यहरूको मनोनयन भएको छ। दलका महत्त्वपूर्ण निर्णय केन्द्रीय समितिको बैठकबाट लिनुपर्ने प्रावधानका बाबजुद 'प्रभावशाली' नेताहरूको 'पञ्चायत'ले गरेको निर्णय केन्द्रीय समितिबाट अनुमोदन गराउने परम्परा नै बसिकेको छ। केन्द्रीय समितिको बैठक हत्तपत्त डाकिँदैन, बस्यो नै भने पनि झारा टार्ने ढंगले अधुरो, अपुरो अवस्थामा 'बैठक जारी छ' भन्ने हास्यास्पद निर्णय गरेर समाप्त हुने गरेको छ। केन्द्रीय कार्यसमितिको बैठक नभएको अवस्थामा त्यसको काम गर्ने केन्द्रीय कार्यसम्पादन समितिको पनि आजसम्म गठन भएको छैन। विधान अनुसार हरेक वर्षगरिनुपर्ने पार्टीको महत्त्वपूर्ण महासमिति बैठक १२ औं महाधिवेशन सकिएको साढे दुई वर्षछि जम्मा एकपटक बोलाइएको छ। पार्टीको महाधिवेशन सरहको शक्तिशाली अधिकार प्राप्त महासमितिलाई 'प्रभावशाली' नेतागणले यसरी एउटा ठट्टामा परिणत गरिदिएका छन्।
पार्टी सबैले उचित भूमिका पाउन्, नीति निर्माणमा सहयोग होस्, कार्यकर्ताको प्रतिभाको कदर र संगठनको विकास होेस् भन्ने अभ्रि्रायले कांग्रेस विधानमा केन्द्रीय स्तरमा विभागहरूको गठन गर्ने व्यवस्था गरिएको छ। चार वर्षो कार्यकालको तीन चौथाइ अवधि समाप्त भएपछि अन्ततः विभागहरूको गठन त गरियो, तर विभागीय प्रमुखसँग परामर्शै नगरी पार्टीभापतिले आफ्ना अनुकूल सदस्य मनोनीत गरेपछि 'प्रभावशाली' महानुभावहरू बीचमा उब्जिएको भागबन्डा विवादले अहिले सबै विभागको पुनर्गठन अलपत्र परेको छ।
युवा ऊर्जाको निषेचन र नयाँ नेतृत्वको विकासले नै पार्टीलाई गतिशील र जीवन्त बनाउने हो। यसका लागि कांग्रेस पार्टी आफ्नो आन्तरिक संरचनाबाहेक भ्रातृ संगठनहरूको पनि व्यवस्था गरेको छ। 'नेपाली कांग्रेसको उद्देश्य र सिद्धान्तलाई मान्ने वर्गीय र अन्य रचनात्मक क्रियाकलापमा संलग्न संस्था' भनेर पार्टीको विधानले परिभाषित गरेका भ्रातृ संस्थाहरूले पार्टींगठनको विस्तार र नेतृत्वको विकासमा ठूलो भूमिका खेलेका छन्। अहिलेका सबै 'प्रभावशाली' नेताहरू मूलतः भ्रातृ संस्थाको राजनीतिका उपज हुन्। तर आफू स्थापित भइसकेपछि नयाँ नेतृत्वको उदयलाई प्रतिबन्ध नै लगाउने हिसाबले पार्टीको एकीकरणपछि मूल र प्रभावकारी भ्रातृ संगठन मानिने नेवि संघ, तरुण दल र महिला संघ लगायतको अधिवेशन सम्पन्न हुनसकेको छैन। ती लगभग निष्क्रिय अवस्थामा रहनु मुलुकको सबैभन्दा पुरानो दलका लागि लज्जा र संकोचको विषय हुनुपर्ने हो। हालै सबै प्रतिनिधिहरू काठमाडौंमा भेला भइसकेपछि नेवि संघको महाधिवेशन हुन तीन दिन अघिमात्र स्थगित भएको घोषणा गरियो। संघ महाधिवेशनको मुखैमा पूर्वनियोजित स्थगन सूचना टाँस्ने यस्तो प्रहसन मञ्चन भएको यो सातौंपटक हो। चार वर्षघि संघमा उत्पन्न भद्रगोललाई व्यवस्थित गरी 'ट्रयाकमा ल्याउन' ६ महिनाभित्र अधिवेशन गर्नेगरी पार्टीले संघको निर्वाचित कार्यसमितिलाई विघटन गर्ने क्रान्तिकारी प्रस्ताव पारित गरेको थियो। क्याम्पस इकाइको विधिवतः निर्वाचन हुन नसकी प्रतिनिधि चुन्न गाह्रो भएको हास्यास्पद तर्क दिने कांग्रेसको नेतृत्वले भविष्यमा मुलुककै चुनाव त गराउन सक्ला? अदालतले निर्वाचन गराउने परम्परा स्वीकारिसकेको पार्टी आफ्ना भातृ संगठनको निर्वाचन गराई 'ट्रयाकमा ल्याइदिन' एकदिन उतै गुहारे भने विस्मात नमाने हुन्छ। गुटका 'प्रभावशाली' नेताबीच बाँडफाँडका आधारमा पार्टी भ्रातृ संगठनको सञ्चालन गर्ने पद्धति 'सुधारिएको' संसदीय व्यवस्थाको खास चरित्र हुनेछ भन्ने कुराको संकेत नेवि संघ प्रकरणमा देखिएको छ।
संसदीय मूल्य, मान्यताप्रति कांग्रेसको निष्ठाका बारेमा हरेक प्रभावशाली नेताहरूको प्रवचनमा बेलायत देखि भारतसम्मका गौरवगाथाहरू एकनासले आइरहन्छन्। ती देशमा देखिएका समस्या, आर्थिक विभेद, सामाजिक द्वन्द तथा पछिल्लो समयमा मोदीको उदय र स्कटल्यान्डको जनमत संग्रहले परम्परागत संसदीय प्रणालीले भोगिरहेको परिवर्तनलाई संकेत गर्छन्। शासकीय स्वरुपको निर्धारणमा २०४६ पछिको हाम्रै अनुभव र विश्वका समकालीन 'वेस्टमिन्स्टर' प्रणालीमा क्रमशः बढ्दै गएको संकटले यो व्यवस्था अब पहिलेजस्तो नरहने प्रस्ट छ। संसारको सबैभन्दा ठूलो मानिने संसदीय लोकतन्त्र छिमेकी भारतमा नरेन्द्र मोदीले रूपमा संसदीय प्रधानमन्त्री भए पनि सारमा निर्वाचनदेखि सरकार सञ्चालनसम्म प्रत्यक्ष निर्वाचित कार्यकारीकै हैसियतमा काम गरिरहेका छन्। अब सबैतिरका जनतालाई कृष्णप्रसाद देखाएर गिरिजाप्रसादले शासन गर्नेजस्तो प्रणाली स्वीकार्य नभएको प्रतीत हुन्छ। जहाँसम्म मुलुकको विविधतालाई सम्बोधन गर्न संसदीय व्यवस्था नै चाहिने तर्क छ, त्यसलाई पनि बेलायतबाट छुट्टएिर जान निरन्तर संघर्षरत स्कटल्यान्डको उदाहरणले खण्डित गरिसकेको छ।
राजनीतिक नेता र नोकरशाहीद्वारा नियन्त्रित र्सवाधिक मुनाफाको उद्योग बनेको यही व्यवस्था नै हाम्रालागि सर्वोत्कृष्ट थियो भने मुलुक अवश्य यति असहाय हुने थिएन। तर कांग्रेसका प्राधिकारीहरू परम्परागत संसदीय व्यवस्थाको चरित्रमा आउन थालेका यी परिवर्तनलाई आत्मसात  गर्न तयार छैनन्, किनकि त्यसले पार्टी स्थपित भइसकेको सामुहिक गुटगत बर्चस्वलाई ध्वस्त बनाउनेछ। चालु संसदीय व्यवस्थाको आकर्षण नै के हो भने यसले गुटलाई संस्थाभन्दा शक्तिशाली बनाइदिएको छ र भागबन्डाको संस्कृतिलाई संस्थागत गरेको छ। त्यसैले प्रत्यक्ष निर्वाचित कार्यकारी हुने अवस्थामा यस्तो सहज राजनीति धराशायी हुने भएकोले यावत अन्तरविरोधका बाबजुद 'प्रत्यक्ष निर्वाचित तानाशाह' नबनाउने विषयमा कांग्रेसका सबै गुटाधीशहरूको एकमत छ।
अन्त्यमा, 'प्रभावशाली' दाइहरूको 'दर्शन' गर्न बिहानै घर-घर पुग्ने संस्कृतिले नगाँजिसकेका गाउँ-गाउँका समर्पित कांग्रेसजनले आगामी महाधिवेशनमा सचेत हस्तक्षेप गरेर अझै पनि पार्टीई बचाउन सक्छन्। वास्तवमा आफ्ना निर्णयात्र थोपरिरहने 'प्रभावशाली'हरू नै वीपीले पूर्वानुमान गरेको भुइँफुट्टा वर्गका प्रतिनिधि हुन्, जसलाई पार्टीको आन्तरिक लोकतन्त्रप्रति कुनै निष्ठा छैन। लोकतान्त्रिक संस्कृतिलाई निषेध गरी जनतालाई संगठित होइन, धूर्ततापूर्वक परिचालनमात्र गर्ने त्यस्तो चतुर वर्गलाई विस्थापित नगरी नेपाली कांग्रेस पार्टी आफ्नो घोषित लक्ष्य अनुरुपको 'न्यायपूर्ण, गतिशील, स्वतन्त्र र समतामूलक समाज निर्माण गर्ने' माध्यम बन्न कदापि सम्भव छैन। निष्ठावान कांग्रेसजनलाई आगामी १३ औं महाधिवेशनले त्यही रचनात्मक हस्तक्षेपको अवसर दिनेछ।

साभार: कान्तिपुर दैनिक (21.11.2014)

http://www.ekantipur.com/np/2071/8/5/full-story/398963.html 

Wednesday, July 2, 2014

यस्तो हुनुपर्छ एमाले

सन्दर्भ: नेकपा (एमाले) को नवौं महाधिवेशन
यसै दैनिकमा केही समयअघि नेकपा एमाले पार्टी राम्रो बने देश पनि राम्रो बन्छ भन्ने दाबीका साथ त्यस दलका नेता घनश्याम भुसालको लेख प्रकाशित भएको थियो । त्यो पढ्दै जाँदा मलाई कांग्रेसी जनमाझ निकै प्रसिद्ध एउटा किस्सा याद आयो । शेरबहादुर देउवा पहिलोपटक प्रधानमन्त्री भएको बेला कुनै जिल्लाका कांग्रेस सभापतिले गुनासो पोख्दै भनेछन्, 'दाइ, जिल्लाका सबै एनजीओमा एमालेले कब्जा जमाइसक्यो । हामीचाहिँ के हेरेर बसेका छौं ?' कामरेड केपी शर्मा ओलीको जस्तो हाजिर-जवाफीका लागि प्रसिद्ध नभए पनि त्यस दिन देउवाले दिएको जवाफ कम रोचक थिएन, 'धन्दा नमान्नुस् । हाम्रो एमालेसँग जेन्टलमेन एग्रिमेन्ट छ । उनीहरूले एनजीओ चलाउने, हामीले देश चलाउने ।' माथिको रमाइलो परिहासले एमालेलाई राम्रो बनाएर देश निर्माणको महत्त्वाकांक्षा राख्ने भुसाल लगायत पार्टीभित्र आमूल परिवर्तनका पक्षधर चिन्तनशील युवाको कठोर चुनौतीलाई चित्रण गर्छ ।
भूमिगत अवस्थाबाट बाहिर आउँदा केही सयको संख्यामा रहेको एमाले पार्टीका संगठित वा क्रियाशील सदस्यहरूको घोषित संख्या अहिले दुई लाख साठी हजार छ, जुन आठौं महाधिवेशनको तुलनामा दोब्बर हो । 'क्याडर-बेस्ड' संगठनबाट 'मास-बेस्ड' पार्टीको रूपमा एमालेको रूपान्तरण जुन आश्चर्यजनक गतिमा भएको छ, त्यसबाट एमालेसँग जनजीविकाकै स्तरमा औपचारिक, अनौपचारिक रूपमा करिव १०-१२ लाख मानिस जोडिएको अनुमान लगाउन सकिन्छ । एमालेको भविष्य उसलाई समर्थन गर्ने सक्रिय समर्थक, संगठित कार्यकर्ताको यही वर्गको सामाजिक अवस्था, आकांक्षा र चरित्रले निर्धारण गर्नेछ ।
एमाले समर्पित कार्यकर्ता र गतिशील संगठन भएको पार्टी हो, जसको गाउँ-गाउँसम्म प्रभावशाली उपस्थिति छ । ऊ अरु पार्टीभन्दा लोकतान्त्रिक अभ्यासमा अगाडि नै देखिन्छ । पछिल्लो केही समय पार्टीका केही शीर्ष नेताबाट प्रकट भइरहेका विचार नामका कटुवाणी र दन्तबझानलाई महाधिवेशनको प्रतिस्पर्धाको जोशमा एकैछिन गुमेको होश भनेर उपेक्षा गर्ने हो भने एमाले नेताहरू अन्य विपक्षी पार्टीहरूको तुलनामा सौम्य, बौद्धिक र प्रतिपक्षसँग संवादका लागि तत्पर स्वभावका छन् । बारम्बार पार्टीले जितिरहँदा उत्पन्न भएको निर्विकल्पताबोधले कांग्रेसका अधिकांश ठूला नेतामा देखिने अहंकार र कार्यकर्ताप्रतिको उपेक्षाभाव एमालेका नेतामा निकै न्युन छ । कांग्रेसको तुलनामा एमालेभित्र नयाँ विचार र युवा नेतृत्वलाई भूमिका र प्रोत्साहन नै दिइएको देखिन्छ । कम्तीमा मुलुकको सबैभन्दा पुरानो पार्टीमा जस्तो जनतामाझ जति प्रिय भयो, पार्टीभित्र उति धेरै षडयन्त्र र अवरोध सामना गर्नुपर्ने परिस्थिति तिनको छैन ।
आफ्नो पार्टीको पहिरो रोक्न मुलुकमा मौलाएको विखण्डनकारी जातीय-क्षेत्रीय अतिवादसँग एमालेले कहिल्यै घुँडा टेकेन । विशेषगरी शान्ति प्रक्रियाको प्रारम्भिक चरणमा एमाले नेताहरूले माओवादीलाई मूलधारमा ल्याउन खेलेको भूमिका, कुनै निर्वाचनबिना नै उसलाई आफूसरह संसदमा स्थान दिएर अपमानित गर्दा पनि तिनले देखाएको सहजता र पछि तिनै माओवादीद्वारा आयोजित आमहडतालको आतंकबाट देशलाई मुक्त गर्न एमाले पार्टी र त्यसको नेतृत्वद्वारा प्रदर्शित दृढतालाई प्रशंसा नगर्दा ठूलो अन्याय हुन्छ । यस्ता थुप्रै सकारात्मक गुणहरूले भरिएको पार्टी भएर पनि एमाले वैचारिक भ्रमले ग्रस्त छ, जसका कारण उसलाई अस्थिर, अविश्वसनीय र ढुलमुले भएको आरोप लाग्ने गरेको छ । आफ्नो नाम स्मरण भएको बेला ऊ खतरनाक मार्क्सवादी-लेनिनवादी भइदिन्छ र मार्क्सको मानवतावादी सिद्धान्त र उग्रवामपन्थी भड्काव बीचमा रहेको गहिरो खाडलै पुरुँला जस्तो गरेर 'वाम' एकताको रुमानी गीत गाउन थालिहाल्छ । यतिका वर्षको संसदीय अभ्यास र नवौं महाधिवेशनसम्म आइपुग्दा पनि उसका दस्तावेजमा 'चीन राम्रो, अमेरिका नराम्रो' टाइपका स्कुले राजनीतिमा मात्र सुहाउने अत्यन्त सतही विश्लेषण भेटिन्छन् । तर आफूलाई लेनिनका खाँटी उत्तराधिकारी ठान्नेहरूले दुत्कारेको क्षण ऊ फेरि 'वाम' स्वर्गबाट झरेर यथार्थको धरातलमा आइपुग्छ, जनताको बहुदलीय जनवादको सम्झना गर्छ र कांग्रेसको यथास्थितिवाद तथा माओवादीको उग्रवामपन्थी अतिवादबीच आफूले लिएको मध्यमार्गी अडानले मुलुकको गतिरोधलाई कम गर्न मद्दत पुगेको दाबी गर्छ ।
एमाले नेतृत्वको त्यस्तो दाबीमा सत्यता नभएको होइन, तर त्यो सत्य आंशिकमात्र छ । मध्यमार्ग उसको सांगठनिक बाध्यता बनिसकेको छ । भूमिगत अवस्थाबाट बाहिर आएपछि एमालेलाई कांग्रेससँग निकै तीव्र प्रतिस्पर्धा गर्ने दबाब थियो । कम्युनिष्ट आवरण नफुकालुन्जेल कांग्रेसको परम्परागत भोट बैंकमा धावा बोल्न न पहिले सम्भव थियो, न अहिले नै छ । त्यसैले एमालेले नयाँ वर्ग र समुदायमा उपस्थिति बढाउनु जरुरी भयो । ट्रेड युनियन र शिक्षकहरूसँग पहिल्यैदेखि रहँदै आएको सम्बन्धलाई अझ सुदृढ गर्दैगर्दा मुलुकमा भर्खरै भित्रिएको एनजीओ अभियानले उसलाई गाउँ-गाउँमा ठूलो समुदायसम्म पुग्ने सुवर्ण मौका दियो । उदार आर्थिक नीतिका कारण उत्पन्न भएका सबै नयाँ अवसर र अवयवमा पार्टीकै रूपमा एमालेको संलग्नता बढ्दै जाँदा सामुदायिक वन, सहकारी अभियान, जलविद्युत, लघुवित्त, निजी शिक्षाजस्ता क्षेत्रमा अभियानकर्ता र लगानीकर्ता दुवैको रूपमा उसका कार्यकर्ताको व्यापक विस्तार हुँदै गएको कुराले एमाले कांग्रेसी-जनमाझ इष्र्याको विषय बन्यो । एमालेबाट सिकेर त्यसरी सुनियोजित ढंगले पार्टीको विस्तार नगरेकोमा गुनासो गर्ने कांग्रेसीहरू देशैभरि भेटिन्छन् । अहिले महाधिवेशनमा भाग लिन सरकारी कर्मचारीसमेत प्रतिनिधि बनेर आएको खुलासाले एमाले पार्टीको सांगठनिक पहुँचलाई इंगित गर्छ । देश कम्युनिष्ट पार्टीले चलाउनुपर्छ भन्ने सैद्धान्तिक मान्यतावश यस्तो भएको पनि हुनसक्छ । यसले एमालेलाई एकातिर समर्पित सदस्य संख्या बढाउन मद्दत गर्‍यो भने अर्कोतिर पार्टीलाई स्थिर आम्दानीको स्रोत पनि प्राप्त भयो । समग्रमा, एमालेप्रति आस्थावान लगानीकर्ता-अभियानकर्ता-कार्यकर्ताको यो जमातको समर्पणलाई कायम राखिराख्न पार्टीलाई सिद्धान्त र व्यवहारबीच केही तालमेल मिलाउनुपर्ने बाध्यता छ  
विभिन्न संगठनमा व्यापक रूपमा छिरेका आफ्ना यिनै सक्रिय कार्यकर्ताको जीविका र तिनको सञ्जाललाई चलायमान राखिराख्न एमालेलाई सरकारमा गइरहनुपर्ने दुःख छ । तिनको आर्थिक र सामाजिक सुरक्षामा पार्टीको आर्थिक र सामाजिक अवस्था निर्भर भएपछि सरकारमा संलग्न हुन एमालेले विभिन्न पार्टीसँग अनेकौं सम्झौता गरेको इतिहास छ । यसरी निरन्तर संस्थापन भइरहनुपर्ने बाध्यताले यदाकदा पार्टीको घोषित नीति विपरीतका समेत सम्झौता गर्नुपरेका कारण एमालेको प्रगतिशील धार भुत्ते बनेको छ । नत्र बारम्बार आफ्नो नेतृत्वमा सरकार बनाएर पनि उसले गरेका केही दूरगामी निर्णयलाई खोज्न स्वर्गीय मनमोहन अधिकारीको नौमहिने सरकारकै सम्झना गरिरहनुपर्ने थिएन ।  
भुसालहरू एमाले ठीक भयो भने देश बन्छ भन्नुहुन्छ र एमाले देशका सबै अंगमा संगठित ढंगले छिरेको हुँदा त्यो दाबी गलत नहुन पनि सक्छ  । तर जुन वर्गको पृष्ठपोषणमा पार्टीको जीवन आधारित छ, के उहाँहरू त्यसको स्वार्थलाई उपेक्षा गरेर अगाडि बढ्न सक्नु हुन्छ ? एमाले संगठित रूपमा उपस्थित भएको सबै क्षेत्रमा उसको सिद्धान्तको आग्रह र कार्यकर्ताको वास्तविक व्यवहार बीचमा अपूरणीय खाडल छ । के आफ्नो सैद्धान्तिक प्रस्तावनाअनुरुप एमालेले दुई किसिमका असमान नागरिक उत्पादन गरिरहेको विभेदयुक्त शिक्षा प्रणालीमा क्रान्तिकारी परिवर्तन गर्न सक्छ ? यही थिति र व्यवस्थामा पार्टीका लगानीकर्ता-कार्यकर्ताको हित संरक्षण भइरहेको हुँदा यथास्थिति एमालेको प्राथमिक विकल्प हो । संसदीय व्यवस्थाको वेस्टमिन्सटर ढाँचाले राजनीतिलाई नेता र नोकरशाहद्वारा नियन्त्रित सर्वाधिक मुनाफाको यस्तो दुर्दमनीय उद्योग बनाइदिएको छ, जसमा सुधारको गुञ्जायसप्रति त्यसबाट प्रत्यक्ष लाभ उठाइरहेका केही सीमित व्यक्तिको मात्र विश्वास बाँकी छ । शासकीय स्वरुपमा परिवर्तन मात्रले निकास निस्कने कुनै ग्यारेन्टी त छैन, तर मुलुकको वर्तमान अवस्थाले निराश जनतामा नयाँ प्रयोग गर्दा धेरै कुरा गुमिहाल्छ भन्नेजस्तो त्रास पनि देखिँदैन । आखिर अन्यत्र पनि परम्परागत संसदीय व्यवस्थाप्रति असन्तुष्टि प्रकट हुन थालिनै सकेका छन् ।  संसारको सबैभन्दा ठूलो मानिने संसदीय लोकतन्त्र छिमेकी भारतमा अकल्पनीय भ्रष्टाचारको पृष्ठभूमिमा हालै सम्पन्न निर्वाचन जतिसुकै संसद सदस्यका लागि भए पनि मोदीले प्रत्यक्ष निर्वाचित कार्यकारीकै शैलीमा चुनाव प्रचार र अभूतपूर्व विजय हासिल गरेको उदाहरणले परम्परागत संसदीय व्यवस्थाको चरित्रमा आउन थालेको परिवर्तनलाई संकेत गर्छ ।
त्यसैले हामीकहाँ पनि यस्तो व्यवस्था परिवर्तन नगरी एमाले आफूमात्र राम्रो भएर अब देशको गतिहीनता समाप्त नहुने प्रस्टै छ । यही यथार्थबोधले एमालेलाई कहिलेकाहीं घोषणाकै तहमा भए पनि क्रान्तिकारी बनाइदिन्छ । प्रत्यक्ष निर्वाचित प्रधानमन्त्री हुनुपर्छ भन्ने पार्टीको नीति त्यसैको अभिव्यक्ति हो । तर पार्टीको यति स्पष्ट धारणाका विपरीत संविधानसभाभित्र र बाहिर पनि एमालेका धेरै नेतामा यही संसदीय व्यवस्था नै हाम्रो विविधताको लागि उत्तम हो भन्ने विचार छ ।  नेपाली राजनीतिको कुनै कालखण्डमा नेकपा एमाले निकै प्रगतिशील पार्टी थियो, जसलाई समाजमा विद्यमान विभेद र शोषण विरुद्धको जनमतलाई मुखरित गर्दै वामपन्थी धारलाई तिखार्ने काम गरेको जश दिन कन्जुस्याइँ गर्नहुन्न । तर पार्टीको एनजीओकरण र माथि व्याख्या गरिएको नयाँ वर्ग हावी हुँदै जाँदा उसले लामो संघर्षद्वारा आर्जन गरेको त्यो वाम 'स्पेस' माओवादीका लागि खाली गरिदियो । यसरी माओवादी आन्दोलनको उदयमा एमालेमा आएको विचलनको केही न केही योगदान अवश्य छ । जनताको बहुदलीय जनवादको गंगाजल छर्केपछि जे चिज पनि मार्क्सवादी हुन्छ भन्ने भ्रमले नेतागण ग्रस्त भएर कांग्रेससँगको निरन्तर प्रतिस्पर्धामा कांग्रेसकै हतियार र तरिका प्रयोग गर्नाले एमालेमा कांग्रेसका चारित्रिक गुणहरू सरेका छन् । तर लोकतन्त्रमा आस्था राख्ने मुलुकभित्रको ठूलो जमातलाई दुईवटा कांग्रेस पार्टी होइन कि एमालेको वैचारिक अस्पष्टता हराएर मतदान गर्न एउटा नयाँ विकल्प सिर्जना होला भन्ने अपेक्षा छ ।
नेपालको आर्थिक, सामाजिक अवस्थालाई ठीक ढंगले परिभाषित गर्न भुसालहरूले गत ६ वर्षदेखि पार्टीभित्र चलाएको जीवन्त बहसले मुलुकलाई अर्धसामन्ती र अर्धऔपनिवेशिक स्थितिबाट मुक्त गर्न स्थापना भएका एमाले, माओवादी लगायतका कम्युनिष्ट पार्टीलाई सामन्तवाद धराशायी भएर पुँजीवादी-जनवादी क्रान्ति सम्पन्न भइसकेको स्वीकार्न बाध्य पारेको छ । यसबाट गणतन्त्रले लोकतन्त्रमा पूर्णता पाइसकेको हुँदा मुलुक अब अर्को क्रान्तिको रंगिन सपनामा अल्मलिने छैन भन्ने अत्यन्त महत्त्वपूर्ण निष्कर्ष निस्केको छ । एमालेभित्र यो सैद्धान्तिक बहस पनि नचलेको भए पार्टीको नवौं महाधिवेशन शीर्ष  नेताहरूको व्यक्तिगत महत्त्वाकांक्षाको अशोभनीय प्रदर्शन र एकअर्काको स्वास्थ्य-स्थितिमाथि उपहास गर्ने अवसरमा मात्र सीमित हुने थियो । तर नयाँ निष्कर्षमा पुग्न जति चुनौतीपूर्ण थियो, चरम गुटबन्दी पार्टीको आन्तरिक संरचनाको अभिन्न अंग भइसकेकोले निष्कर्ष अनुरुपको संगठन निर्माण गर्न अझ कठिन हुनेछ  ।  
सारांशमा आफ्नो नाम र काम एवं घोषणा र व्यवहारका बीचमा तादात्म्यताको अभावले एमाले दिग्भ्रमित बनेको छ । बहुलता, लोकतन्त्र, मानवअधिकार, राजनीतिक स्वतन्त्रता, स्वतन्त्र न्यायपालिकाजस्ता उदारवादी मान्यतालाई आत्मसात गरिसकेको  पार्टी अझै लेनिनवादी कसरी हुनसक्छ ? हिंसाको प्रयोगबाट अल्पसंख्यकद्वारा बलात् राज्यकब्जा, आर्थिक र राजनीतिक सत्ताको अति केन्द्रीकरण, राज्यको सर्वसत्तावाद र सर्वहाराको नाममा र जनवादी केन्द्रीयताको आवरणमा मुलुक र पार्टी दुवैमा कम्युनिस्ट पार्टीका वृद्ध व्युरोक्र्याटहरूको दमनकारी सैन्य तानाशाही लेनिनवादका पहिचान हुन्, जुन जनताको बहुदलीय जनवादका मूलभूत मान्यताको ठीक विपरीत छन् ।  
अर्कातिर, सोभियत समाजवादको भ्रम टुटेपछि एकछत्र बनेको नवउदारवादी विश्व व्यवस्था पनि पूर्णतः असफल सिद्ध भइसकेको छ । नत्र आज संसार युद्ध, द्वन्द्व, आतंकवाद, वातावरणको क्षय, विकराल आर्थिक विषमता आदि आर्थिक र राजनीतिक संकटले यसरी ग्रस्त हुने थिएन । लेनिनको कथित समाजवाद र उत्तर सोभियत नवउदारवाद दुवै असफल भइसकेको अवस्थामा विश्वभरि नै बहुलता, लोकतन्त्र, समावेशिता, सामाजिक न्यायजस्ता मान्यतामा आधारित व्यवस्थाको सान्दर्भिकता बढेको छ । यस्तो व्यवस्थालाई जे नाम दिए पनि हुन्छ, जनताको बहुदलीय जनवाद नै भनिराखे पनि हुन्छ । यद्यपि जे कुरामा पनि जनता शब्द जोड्नुपर्ने कम्युनिष्ट बाध्यताका बाबजुद बहुदलीय जनवादमात्र भने अझ उत्तम हुने थियो । किनकि जनवाद भनिसकेपछि फेरि जनताको भनिरहनुपर्ने आवश्यकतालाई आजसम्म जस्तै वाक्पटु एमाले नेताले पनि पुष्टि गर्नसकेको छैन ।

साभार: कान्तिपुर दैनिक, १९ आषाढ २०७१ (3 July 2014)
 http://www.ekantipur.com/np/2071/3/19/full-story/391752.html

Monday, March 31, 2014

क्राइमियामा त्यस्तो के छ?

साठी वर्षअघि युक्रेनलाई हस्तान्तरण गरिएको क्राइमिया फेरि रूसमैं गाभिने स्पष्ट संभावना देखिएपछि रूसमा उत्सव मनाउन थालिएको छ।
आखिर क्राइमियामा त्यस्तो के छ, जसका कारण रुस पुन: अर्को शितयुद्धकालीन वैमनश्यका लागि समेत तयार देखिंदैछ?
पहिलो कारण त ऐतिहासिक नै हो।
सन् १९२१ मा सोभियत संघको रुस गणराज्य अन्तर्गत पर्ने गरी क्राइमियालाई स्वायत्त गणराज्यको दर्जा दिइएको थियो।

विच्छेद

पछि १९५४ मा तात्कालीन सोभियत नेता निकिता ख्रुश्चेवले रुससँग नजोडिएको आर्थिक रुपले कमजोर एवं पानी, बिजुलीको अभावले ग्रस्त त्यो भागलाई सञ्चालन गर्न सहज र कम खर्चालु हुने ठानेर युक्रेन गणराज्यमा गाभिदिए।
त्यसबेला एउटै देशका दुई राज्यभित्र भूमिको आदान-प्रदान हुँदा कुनै विवाद भएन।
"युक्रेन स्वतन्त्र भएपछि रुसको नौसैनिक पोतलाई सन् २०४२ सम्म तैनाथ गर्ने द्विदेशीय सम्झौता भए पनि ब्ल्याक सी फ्लिट दुई देशबीच निरन्तर असमझदारीको कारण बनिरह्‍यो"
तर जब १९९१ मा सोभियत संघको पतन भयो क्राइमिया स्वायत्त गणराज्यको रुपमा स्वतन्त्र युक्रेनको अंग बन्यो र उसको रुससँगको सम्बन्ध सदाका लागि बिच्छेद भयो।
त्यसरी क्राइमियाका करिव ५८% रुसी मूलका जनतालाई आफूमाथि धोखा भएको र रुसभित्र पनि आफ्नो पूर्खाले पटक-पटक रगत बगाएको माटोलाई सहजै छोडेर ऐतिहासिक भूल भएको भावना प्रबल छ। र, रुस त्यो गल्तीलाई सुधार्न चाहन्छ।
दोस्रो कारण, सामरीक हो।

असमझदारीको कारण

रुसी झण्डा
सोभियत संघको पतनपछि रुसी जनतामा अमेरिकाले अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिमा आफूलाई हेप्ने गरेको अनुभव छ
क्राइमियाको राजधानी सेभास्तोपोलमा अठारौं शताब्दीको अन्त्यदेखि नै रुसको च्योर्नामोर्स्की फ्लोत अर्थात ब्ल्याक सी फ्लिट तैनाथ छ, जसका कारण रुसलाई कृष्ण सागर र भूमध्य सागरसम्म आफ्नो सामरिक शक्तिलाई बिस्तार गर्ने सुविधा मिलेको छ।
युक्रेन स्वतन्त्र भएपछि रुसको नौसैनिक पोतलाई सन् २०४२ सम्म तैनाथ गर्ने द्विदेशीय सम्झौता भए पनि ब्ल्याक सी फ्लिट दुई देशबीच निरन्तर असमझदारीको कारण बनिरह्‍यो।
किभमा रुस विरोधी शक्ति हावी हुने बित्तिकै ब्ल्याक सी फ्लिटको भविष्य अन्योलग्रस्त हुने खरतनाक परिस्थिति झेल्दै आएको रुसलाई क्राइमियालाई आफूमा गाभ्नै पर्ने बाध्यता सृजना भइसकेको थियो।
"रुस यो आवेगमा क्राइमियामा मात्र सीमित हुनेछ वा रुसी भाषीहरूको बाहुल्य रहेको पूर्वी र दक्षिणी युक्रेनतिर पनि बढ्ला, त्यसले पुन: सुरु भएको जस्तो देखिएको शितयुद्धको तीव्रता र परिणामलाई निर्धारण गर्नेछ"
रूस समर्थक राष्ट्रपति भिक्टर यानुकोभिचको बहिर्गमन, रुसी भाषाको आधिकारिक हैसियतलाई बदर गर्ने पश्चिम-समर्थक नयाँ सत्ताको निर्णय र क्राइमिया लगायत दक्षिण पूर्वी युक्रेनका रुसी मूलका नागरिकहरुको आन्दोलनले रुसलाई त्यो अवसर दिएको छ।

आवेग

अन्य सानातिना आर्थिक कारण पनि छन्।
तर, त्यसभन्दा महत्वपूर्ण भने सोभियत संघको पतनपछि रुसी जनतामा एक्लो महाशक्ति बनेको अमेरिकाले अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिमा आफूलाई हेप्ने गरेको गहिरो संवेदना पनि छ।
युरोपियन युनियन र उत्तर एटलान्टिक सन्धी संगठननेटोको निरन्तर विस्तारले आफूलाई घेर्दै गएकोमा निकै संवेदशील रुसलाई युक्रेन जस्तो भाषिक, साँस्कृतिक र ऐतिहासिक रुपले आफ्नो सबैभन्दा नजिकको छिमेकमा तिनको उपस्थिति सैह्य हुने सम्भावना नै थिएन।

रुस यो आवेगमा क्राइमियामा मात्र सीमित हुनेछ वा रुसी भाषीहरूको बाहुल्य रहेको पूर्वी र दक्षिणी युक्रेनतिर पनि बढ्ला, त्यसले पुन: सुरु भएको जस्तो देखिएको शितयुद्धको तीव्रता र परिणामलाई निर्धारण गर्नेछ।
BBC Nepali Service,  18.03.2014
http://www.bbc.co.uk/nepali/news/2014/03/140318_crimea_analysis.shtml